Saskaņošanai nodotajos Ministru kabineta noteikumos par citam dzīvniekam vai cilvēkam uzbrukuša suņa turēšanu nav skaidrs, kā praksē tiks novērsti atkārtoti incidenti un izvērtēta visu iesaistīto pušu atbildība, pauda labdarības fonda "Sofi" vadītāja Sindija Liepiņa.Viņa norāda, ka noteikumu projektā par citam dzīvniekam vai cilvēkam uzbrukuša suņa turēšanu daļēji ņemti vērā priekšlikumi par suņu un to saimnieku apmācībām, kā arī provocētu uzbrukumu situācijām, taču tajā joprojām nav skaidrs, kā praksē tiks novērsti atkārtoti incidenti un izvērtēta visu iesaistīto pušu atbildība.Tāpat Liepiņa atzīmē, ka noteikumu projektā nav skaidrs, kā tiks nodrošināta suņu un to saimnieku apmācību kvalitāte, kā tiks vērtēts to rezultāts un kā tiks izvērtēti gadījumi, kuros uzbrukumu izprovocējusi cita cilvēka vai dzīvnieka rīcība."Noteikumos nav noteikta konkrēta institūcija, kas apstiprinātu uzbrukušo suņu un saimnieku apmācību programmas un to kvalitātes kritērijus, kā arī uzraudzītu to ievērošanu. Tāpat nav paredzēts uzraudzības mehānisms un skaidras sekas gadījumos, kad suņa īpašnieks neiziet obligātās apmācības, neievēro noteiktās drošības prasības vai nepilda citus regulējumā paredzētos pienākumus," pauž Liepiņa.Pēc viņas teiktā, jaunais regulējums neparedz arī iespēju noteikt aizliegumu turēt vai reģistrēt suni personām, kuru rīcības vai bezdarbības dēļ noticis īpaši smags incidents un kuras nav izpildījušas normatīvos noteiktās prasības, tostarp obligātās apmācības. Bez šādiem instrumentiem ir grūti nodrošināt, ka regulējuma prasības tiek īstenotas praksē, nevis paliek tikai regulējumā.Liepiņa uzsver, ka bez skaidras uzraudzības sistēmas un atbildības mehānismiem pastāv risks, ka noteikumi kļūs par formalitāti, nevis efektīvu instrumentu atkārtotu uzbrukumu novēršanai.Viņa arī akcentē, ka regulējumam vajadzētu skaidrāk paredzēt visu iesaistīto pušu rīcības un atbildības izvērtēšanu, īpaši gadījumos, kad konfliktu izraisījusi cita cilvēka vai dzīvnieka provocēta rīcība."Ja pie pavadas esošam sunim pieskrien bez uzraudzības palaists suns un rezultātā notiek incidents, nav taisnīgi visu atbildību automātiski attiecināt tikai uz suni, kurš bijis pie pavadas, aizstāvējies un iekodis, kā arī tā saimnieku," skaidro Liepiņa.Viņa atzinīgi vērtē faktu, ka saimnieku apmācību programmā iekļauti jautājumi par suņu uzvedību, labturību, veselību un īpašnieka atbildību. Taču būtiskākais ir panākt, lai saimnieks spētu izprast suņa agresijas cēloņus, atpazīt riskus un nepieļaut līdzīgu incidentu atkārtošanos.Tiesību aktu portālā publicētā informācija liecina, ka Zemkopības ministrijas sagatavotais noteikumu projekts par citam dzīvniekam vai cilvēkam uzbrukuša suņa turēšanu patlaban nodots saskaņošanai līdz 29. jūnijam.

Dzīvnieki

Animals

Saskaņošanai nodotajos Ministru kabineta noteikumos par citam dzīvniekam vai cilvēkam uzbrukuša suņa turēšanu nav skaidrs, kā praksē tiks novērsti atkārtoti incidenti un izvērtēta visu iesaistīto pušu atbildība, pauda labdarības fonda...

Labdarības fonds "Sofi": Citam dzīvniekam vai cilvēkam uzbrukuša suņa turēšanas noteikumos nav skaidrības par iesaistīto pušu atbildību

LETA

Similar news

Loading...