Bijušais Jūrmalas domes priekšsēdētājs Gatis Truksnis (ZZS/LZP) ir
izpildījis tiesas spriedumu un samaksājis 5000 eiro sodu, kas viņam tika
piespriests lietā par dienesta viltojumu, noskaidroja aģentūra LETA.

Naudas
sodu 2500 eiro apmērā ir iemaksājusi arī bijusī viņa biroja vadītāja Ingrīda
Vilkārse.

Jau
vēstīts, ka Augstākas tiesas (AT) Krimināllietu departaments 25.novembrī
atstāja negrozītu Rīgas apgabaltiesas pērnā gada 29. novembra spriedumu, ar
kuru Jūrmalas mērs Truksnis atzīts par vainīgu apsūdzībā par dienesta viltojumu
saistībā ar komandējumu un sodīts ar naudas sodu 5000 eiro apmērā. Stājoties
spēkā notiesājošam spriedumam, Truksnis zaudēja deputāta amatu un līdz ar to
arī mēra krēslu.

Tādējādi
spēkā stājies spriedums, ar kuru Truksnis un viņa biroja vadītāja Vilkārse tika
atzīti par vainīgiem saistībā ar dienesta viltojumu un Truksnim piemērots sods
5000 eiro apmērā, bet Vilkārsei - 2500 eiro apmērā.

Pirmās
instances tiesa sākotnēji abu apsūdzēto darbībās nekonstatēja visas
nepieciešamās Krimināllikuma 327. panta 1. daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma
sastāva pazīmes, tāpēc tiesa viņus attaisnoja. Tomēr apelācijas instance vēlāk
šo spriedumu atcēla un taisīja notiesājošu spriedumu, kuru piektdien AT atstāja
negrozītu.

AT
atzina, ka apsūdzētie tiesiski un pamatoti atzīti par vainīgiem viņiem
inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā. Proti, Truksnis, būdams valsts
amatpersona, izmantoja citu amatpersonu, kas neapzinājās darbību
prettiesiskumu. Savukārt apsūdzētā domes priekšsēdētāja biroja vadītāja organizēja
minētā rīkojuma viltošanu.

Apelācijas
instances tiesa konstatēja, ka rīkojumā tika iekļautas nepatiesas ziņas par to,
ka Jūrmalas pilsētas domes priekšsēdētājs dosies komandējumā uz Daugavpili.
Apelācijas instances tiesa, atsaucoties uz judikatūrā paustu atziņu, pamatoti
norādījusi, ka ar dokumenta viltošanu Krimināllikuma 327. panta izpratnē
jāsaprot ne tikai šo dokumentu materiālā viltošana, bet arī gadījumi, kad
persona, kurai ir tiesības sastādīt dokumentu, tajā jau sākotnēji ietvērusi
faktus vai notikumus, kas neatbilst īstenībai.

Izvērtējot,
vai rīkojums par domes priekšsēdētāja 2016. gada 26. aprīļa komandējumu uz
Daugavpili Krimināllikuma 327. panta izpratnē ir dokuments, kas piešķir
tiesības, apelācijas instances tiesa atzina, ka rīkojums izgatavots atbilstoši
Dokumentu juridiskā spēka likuma prasībām un saistībā ar apsūdzētā prombūtni
reģistrēts elektronisko dokumentu vadības jeb lietvedības sistēmā.

AT
atzina, ka šāds apelācijas instances tiesas secinājums atbilst judikatūrā
paustajām atziņām par viltota dokumenta izpratni.

Tiesa
lēmumā norāda, ka neatkarīgi no tā, vai prettiesiskā darbība izpaudusies
falsificēta dokumenta izgatavošanā pilnībā vai īstena dokumenta satura
izmainīšanā jebkādā veidā, jāuzskata, ka ir notikusi dokumenta patiesīguma izkropļošana.

Tas
nozīmē, ka ir ticis radīts viltots dokuments ar visām no tā izrietošajām sekām,
un šajā ziņā nav nozīmes tam, vai tādu dokumentu nosauc par nepatiesu,
neīstenu, neatbilstošu, melīgu, maldinošu vai citādi - noteicošais ir un paliek
tas faktors, ka notikusi dokumenta patiesīguma izkropļošana.

Izvērtējot
apsūdzēto lomu Krimināllikuma 327. panta 1. daļā paredzētajā noziedzīgajā
nodarījumā, apelācijas instances tiesa norādījusi, ka citas personas
izmantošana izpaudās tādējādi, ka domes priekšsēdētājs piekritis biroja
vadītājas piedāvājumam par viltota dokumenta izgatavošanu, apzinoties, ka
dokumenta viltošanas procesā tiks izmantota persona, kura nav saucama pie
kriminālatbildības, savukārt apsūdzētā izdomāja domes priekšsēdētāja prombūtnes
attaisnojumu, dokumenta saturu un informēja Jūrmalas pilsētas domes
Personāldaļas amatpersonu par šāda rīkojuma sagatavošanas nepieciešamību,
tādējādi organizēja šo procesu.

AT
norāda, lai apsūdzēto domes priekšsēdētāju atzītu par pastarpināto izdarītāju,
nav izšķirošas nozīmes apstāklim, ka viņš tieši nav iedarbojies uz dokumentu un
pats nav virzījis citas personas, kuras, neapzinoties prettiesiskumu,
piedalījās dokumenta viltošanas procesā.

Saskaņā
ar apsūdzību, Truksnis, lai slēptu savu neattaisnoto prombūtni darbā, vienojās
ar Vilkārsi, ka tiks noformēts rīkojums par komandējumu, kurā tiks ierakstītas
nepatiesas ziņas, un ka šo dokumentu izmantos kā attaisnojumu amatpersonas
darba kavējumam - neattaisnotai prombūtnei.

Dienā,
kad stājies spēkā spriedums, ar kuru ilggadējais Jūrmalas domes priekšsēdētājs
Truksnis atzīts par vainīgu dienesta viltojumā, viņš ir zaudējis deputāta
mandātu.

Truksnis
mandātu zaudējis, pamatojoties uz Pašvaldības domes deputāta statusa likumu,
kura 3. pantā paredzēta deputāta pilnvaru izbeigšanās pirms termiņa. Likumā
teikts, ka deputāta pilnvaras izbeidzas pirms termiņa ar dienu, kad likumīgā
spēkā ir stājies deputātu notiesājošs tiesas spriedums.

Truksnis
iepriekš uzsvēra, ka kategoriski nepiekrīt tiesas lēmumam un nevienu dokumentu
nav viltojis, kā arī nav nodarījis nekāda veida zaudējumus ne pašvaldībai, ne
valstij, un neviena no izvirzītajām apsūdzībām nav bijusi pamatota.

Truksnis
sacīja, ka tiesas lēmums aizliedz viņam ieņemt deputāta amatu domē šajā
sasaukumā par nenotikušu komandējumu uz Daugavpili 2016. gadā, tomēr viņš
turpināšot darbu jūrmalnieku labā un noteikti piedalīšoties arī nākamajās
pašvaldību vēlēšanās.

Pašvaldības
domes vēlēšanu likuma 9. pantā ir teikts, ka domes vēlēšanām nevar pieteikt par
kandidātiem un domē nevar ievēlēt citastarp personas, kuras izcieš sodu
brīvības atņemšanas vietās, un personas, "kuras ir sodītas par smagu vai
sevišķi smagu noziegumu, izņemot personas, kuras ir reabilitētas vai kurām
sodāmība dzēsta vai noņemta". Truksnis Krimināllikuma izpratnē ir sodīts
par mazāk smagu noziegumu.

Ievēlēšanai
par Jūrmalas domes priekšsēdētāju varētu virzīt līdzšinējo Trukšņa vietnieci
Ritu Sproģi (ZZS/LZP), liecina neoficiāla informācija.





Autors: LETA

Jūrmala

Mērs

Gatis Truksnis

Public

Bijušais Jūrmalas domes priekšsēdētājs Gatis Truksnis (ZZS/LZP) ir izpildījis tiesas spriedumu un samaksājis 5000 eiro sodu, kas viņam tika piespriests lietā par dienesta viltojumu, noskaidroja aģentūra LETA. Naudas sodu 2500...

Truksnis samaksājis tiesas noteikto 5000 eiro sodu lietā par dienesta viltojumu

Loading...