<p></p><p>Kopš elektrības parādīšanās cilvēki ir
baidījušies no idejas par robotiem, kas pārņems cilvēci, un uz šo ideju ir
balstītas veselas filmu franšīzes, piemēram, "Terminators".
Lielākajai daļai cilvēku diezgan aizraujoši izklausās ideja par robotu, kas
varētu mazgāt veļu vai aizvest viņus uz darbu, aizstājot mūsu vajadzību pašiem
veikt sīkus darbus un liekot kādam citam tos darīt mūsu vietā. Tomēr cik
aizraujoša ir ideja par datoru, kas spēlē pokeru labāk par mums? Vai spēj  paredzēt <a target="_blank"  href="https://www.optibet.lv/casino/games/book-of-ra-deluxe">book of ra deluxe online</a> iznākumu?</p>

<p> Mums patīk domāt, ka pokers ir spēle, kurā
galvenā nozīme ir spējai blefēt, taču tajā ir arī statistiskās pārliecības
elements. Vai datora spēja pastāvīgi uzvarēt ir vairāk atkarīga no matemātikas
nekā no jeb kā cita? Iespējams, ka nē, ņemot vērā to, ka mašīna, kas uzveica
vienpadsmit profesionālus pokera spēlētājus un uzvarēja desmit no viņiem,
izmantoja kaut ko, ko tās radītāji dēvēja par mākslīgo intelektu. Mašīnas
nosaukums DeepStack ir solis uz augšu!</p>

<p>Kas ir DeepStack?</p>

<p>Albertas Universitātes datorzinātnieks Maikls
Boulings (Michael Bowling) un grupa kolēģu zinātnieku izveidoja datorprogrammu,
kas pacēla iepriekšējo mākslīgo intelektu pavisam jaunā līmenī, dodot datoram
iespēju mācīties un kļūt labākam, jo vairāk tas spēlēja pokera spēles. Ideja
spēlēt pokeru pret datoru nav nekas jauns - tiešsaistes pokera tīkli pastāv jau
gadiem ilgi, un spēles, kas tiek spēlētas, piemēram, planšetēs un viedtālruņos,
ļauj lietotājiem spēlēt pret datoru, kad vien viņi vēlas.</p>

<p>Tomēr atšķirības starp šīm spēlēm un DeepStack
darbu bija ļoti lielas. Pirmkārt, tradicionālais <a target="_blank"  href="https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/tehnologijas-un-zinatne/kas-ir-maksligais-intelekts-un-ka-to-gudri-izmantot.a493023/">mākslīgais intelekts</a> spēj aprēķināt iespējamos spēles iznākumus
vēl pirms tās norises, izvēloties vislabāko ceļu uz panākumiem. Tas nebija
iespējams DeepStack gadījumā, jo tas tika izmantots, lai spēlētu No Limit Texas
Hold'em Heads Up, kas ir pokera spēles paveids, kurā viens pret otru stājas
tikai divi cilvēki un piedāvā tādu iespējamo lēmumu skaitu, kas, kā daudzi
uzskata, ir lielāks nekā atomu skaits Visumā.</p>

<p>Tas padara DeepStack spēlēto pokera versiju
pārāk sarežģītu parastām datorprogrammām, tāpēc bija nepieciešams kaut kas cits,
lai stātos pretī vienpadsmit profesionāliem spēlētājiem, kas pārstāv
Starptautisko pokera federāciju.</p>

<h2>Eksperiments: Cilvēks pret datoru </h2>

<p>Eksperimentā vienpadsmit spēlētāji katrs pret
DeepStack izspēlēja trīs tūkstošus izspēļu, no kurām visas, izņemot vienu,
izspēlēja mākslīgā intelekta dators. Spēle ar vienpadsmito spēlētāju Marku
Sturcu tika atzīta par pārāk tuvu, lai to izlemtu. Sturcs, kurš ir Austrijas
Pokersporta asociācijas prezidents, teica, ka viņš ātri saprata, ka DeepStack
maina viņa spēles gaitu un, ka viņam ir jābūt "soli priekšā". To, ka
viņš bija vienīgais spēlētājs, kuru DeepStack nespēja pārspēt, viņš raksturoja
kā "milzīgu komplimentu".</p>

<h2>Deep Learning </h2>

<p>Jo vairāk spēļu spēlēja DeepStack, jo labāks
tas varēja kļūt, pateicoties zinātnieku izveidotajam dziļās mācīšanās
algoritmam. Tas spēja mācīties no katras iepriekšējās pieredzes, lai labāk
tiktu galā ar jaunām situācijām. Boulings teica: "Tas, kā mēs iegūstam
(intuīciju) DeepStack, ir ļoti līdzīgi tam, kā to varētu iegūt cilvēks... caur
pieredzi". Zinātnieku komanda, kas to izveidoja, izspēlēja miljoniem spēļu
pret mākslīgo intelektu, un simulāciju rezultāti tika ievadīti neironu tīklā,
ko viņi nosauca par mašīnas "digitālajām smadzenēm".</p>

<p>Tā kā dators nespēja izspēlēt visus variantus
līdz spēles beigām, tā vietā tas skatījās dažus gājienus uz priekšu, lai
saprastu, kā spēle varētu izvērsties. Tas, ka vajadzību izdarīt vairākas
izvēles samazināja līdz tikai dažām, nozīmēja, ka zinātnieki varēja izveidot
algoritmu, kas drīzumā varētu būt komerciāli pieejams vidusmēra klēpjdatoros.
Beigu beigās Sturcs teica, ka veids, kā viņam izdevās labāk pārvarēt DeepStack,
bija "domāt kā datoram", kam viņš, iespējams, bija unikāli
kvalificēts pēc tam, kad augstskolā bija studējis gan pokeru, gan mākslīgo
intelektu.</p>

<h2>Vai DeepStack pokera spēlē bija labāks par cilvēkiem?</h2>

<p>Pamatojoties tikai uz skaitļiem, ir grūti
apgalvot pretējo, ņemot vērā, ka tas ar lielu pārsvaru pārspēja desmit no
vienpadsmit spēlētājiem, pret kuriem tas bija spēkojies. Tomēr joprojām ir
jautājumi par to, vai tas bija tīri matemātiski, vai arī tajā bija kas vairāk.</p>

<p>Runājot par to, vai mākslīgais intelekts bija
"labāks" pokera spēlētājs nekā cilvēks, tas ir atkarīgs no tā, ko Jūs
domājat. Jā, tikai uzvarēto spēļu ziņā DeepStack uzvarēja visus ekspertus,
izņemot vienu, taču tas notika datorizētās spēles versijās, kas pilnībā balstās
uz lietotājam piedāvātajām kārtīm.</p>

<p>Reālajā pokera spēlē Jūs varat ieskatīties
cita cilvēka acīs, pamanīt sviedrus uz viņa pieres un sekot līdzi viņa norādēm.
DeepStack nespēj nolasīt kāda cilvēka blefu, tāpēc vēl ir tāls ceļš ejams līdz
brīdim, kad robots sēdīsies pie World Poker Tour fināla galda un saņems galveno
balvu.</p>

<h2>Ko tas nozīmē nākotnei? </h2>

<p>Lai gan daži eksperimentā iesaistītie cilvēki
ir skeptiski noskaņoti par to, ko tieši tas nozīmē nākotnei, nav šaubu, ka tas
bija interesants un vērtīgs eksperiments. Laikā, kad tika izmantots DeepStack,
tas nespēja mācīties no pretinieka stratēģijas spēles gaitā, taču to Bowlings
un viņa komanda cer, ka kādreiz nākotnē varēs ieviest. Sturcs bija
pārliecināts, ka tas jau tagad ir noderīgs rīks pokera spēlētājiem, kuri to
varētu izmantot, lai trenētos sacensībām un kā veidu, kā neitrālā vidē
salīdzināt citu spēlētāju spējas.</p><p></p>

IT tehnoloģijas

 Thoughts

Kopš elektrības parādīšanās cilvēki ir baidījušies no idejas par robotiem, kas pārņems cilvēci, un uz šo ideju ir balstītas veselas filmu franšīzes, piemēram, "Terminators". Lielākajai daļai cilvēku diezgan aizraujoši izklausās...

Mākslīgais intelekts: Vai datori pokera spēlē ir labāki par cilvēkiem?

Similar news

Loading...

Loading...